Ну попробуем воплотить идею офф-лайн Читательского клуба пока в сети.
Присоединиться могут все желающие, записываться и платить вступительный взнос не нужно.

На самом деле мы сейчас больше проверяем - прокатит ли вообще сама идея в рамках мамского портала - когда люди вместе читают и обсуждают книги.
Точный формат процесса определится уже по ходу дела.
Прочитанные книги
Евгений Онегин
Собачье сердце

Будущие книги
Гроза - вот сейчас и начинаем читать
Три сестры
Горе от ума

_________________


"Знаете почему мне нравится эта работа? Бодрит!" (с)

http://flash-and-ice.livejournal.com


rvmeste.ru - учиться надо весело)

Не так уж много в жизни нужно: луч солнца, бриз, за лесом мыс, уютный сад, десяток книжек и.... смысл

А еще мысль: ну капец иждивенцы! Чаю стакан налить не могут!!))
Хожу я тут, кушать готовлю одной рукой, сама с темпой, лялька больная на руках.. И вот возмущают меня эти три сестры и их кавалеры!))

Тоже села фильм смотреть, и про Соленого согласна! Мутный он, а не соленый)))
Кстати, этот Соленый в первой сцене говорит: "Через двадцать пять лет вас уже не будет на свете, слава богу. Года через два-три вы умрете
от кондрашки, или я вспылю и всажу вам пулю в лоб, ангел мой."
Прям то ружье, что в первом акте висит на сцене!
А у фильма мне тут качество больше понравилось.

_________________
Ушла в себя. Вышла из себя. Пришла в себя. Решила больше сегодня никуда не ходить...

Вершинин молодец: Говорит о том, что раньше человечество было занято войнами, заполняя все свое существование походами, набегами, победами..теперь же все это отжило, оставив после себя огромное пустое место. И человечество страстно ищет, и скоро, конечно, найдет, чем бы его заполнить.
Если бы, знаете, к трудолюбию прибавить образование, а к образованию трудолюбие.

По-моему, оочень современно звучит!

У меня очень стойкое ощущение пока читала, и сейчас, пока смотрю, только усилилось, что каждый из персонажей говорит что-то свое, но никто не слушает, диалога нет, одни монологи... И потому какая-то безысходность накатывает...
Такая зацикленность каждого на себе, на своих тараканах... Сплошные эгоисты.

_________________
Ушла в себя. Вышла из себя. Пришла в себя. Решила больше сегодня никуда не ходить...

Так и есть. А ведь по-отдельности и Ирина, и Ольга, и Вершинин, и Андрей высказывают разумные и глубокие мысли. Но диалога нет вообще.

И нигде не видно просвета. Воспитание детей представлено каким-то странным фарсом, когда мамашка нахваливает таланты своих отпрысков, просительно заглядывая в глаза, а ее никто не слушает. Муж не любит.. И дети не будут ценить такую матушку, дайте срок..
Работа не приносит героиням утешения тем более. Несмотря на высокие рассуждения о необходимости трудится. Все подчеркивают, "как же я, бедняжка, похудела/подурнела на этой работе"! И лишь в конце Ирина приходит вроде бы к здравой мысли: "поеду в Москву, буду учить детей". Вопрос только, какие жизненные устои и философию впитают дети от человека без стержня?
Может я, конечно, к ней строга. Поспорьте со мной)

Пойду с горя "Горе от ума" прочитаю, пока есть время))

Че-т недопоняла, Ирин, там четыре действия: 1.май, конец весны, почти лето; 2. масленица, конец зимы; 3. зима, вроде, тоже; 4. осень.
Причем между действиями проходит по несколько месяцев, раз во 2 и 3 действиях Наташа успевает по ребенку родить.
У меня вот такая мысль в голове: Чехов в списке действующих лиц ставит Андрея и Наташу раньше сестер, как правило, так ранжируют персонажей. А вот в фильме сестры важнее, они в ролях идут первыми. Что вы об этом думаете?

_________________
Ушла в себя. Вышла из себя. Пришла в себя. Решила больше сегодня никуда не ходить...

Стругацкие это то, что многие прочтут, но вот будет ли живая дискуссия?)
Я их обожаю и готова прочитать! Формат проекта, конечно, слегка изменится)

Все таки произведение называется 3 сёстры а не семья Андрея или ещё как. Просто в фильме и здесь правильный акцент.
Насчёт Стругацких скажу так. Их легче читать чем классику. О чем спорить? А классика оказывается нам на слабО. Чуть посложнее произведение и половины вообще не видно- стулья мешают.

Жарко. Мозги плохо работают

_________________
Мой телефон 89177446820 Мой пристрой
Сегодня подходящий день для того, чтобы любить, верить, делать и, в основном, жить.

Фифа, не ругайся:-)
Мне как не читающему человеку трудно в вашей многочитающей компании:-)
Пойду фильм смотреть

_________________
Сыночкам 12 лет и 6 г
Change " I can' t" into " I can" and pretty soon, you will say " I did"
Межевание, приватизация, кадастровый учет.
Косметика Орифлейм с максимальной скидкой 20%.

Я не ругаюсь а удивляюсь. Ты молодец!

Плюс один) Мне тоже трудно) Я прочитаю, приду - а, в общем-то, все мои мысли уже озвучены. И весьма точно.

Чехова принято считать писателем психологической прозы, его творчество подробно отмечается именно с этой точки зрения. Идет действие, казалось бы, тоска и ничего не происходит, персонажи ходят и говорят о совершеннейших пустяках, а между ними происходит другой, молчаливый диалог (а внути их и монолог), который подготовленный читатель увидит между строк. Я на психологической прозе собаку съела))))
Самая известная цитата Чехова по этому поводу "Люди просто сидят и пьют чай, а в это время рушится их счастье и складываются судьбы"
Вспомните сами себя, когда вы вне себя от ярости (или наоборот от радости) сидите за столом (в машине, идете по улице) и вроде бы просто беседуете ни о чем, а внутри клокочут страсти..

Мы вот, кстати, не обсуждаем произведения, мы обсуждаем героев и их поведение - как будто они наши соседи по площадке - я б так не сделала/ой, мне б такую жизнь, причем перенося их в нашу эпоху..

_________________


"Знаете почему мне нравится эта работа? Бодрит!" (с)

http://flash-and-ice.livejournal.com


rvmeste.ru - учиться надо весело)

Не так уж много в жизни нужно: луч солнца, бриз, за лесом мыс, уютный сад, десяток книжек и.... смысл

Да, можно заниматься разбором произведения. Проводить глубокий литературоведческий анализ. И т.д.
И это даже интересно.
Но почему-то есть особенный смак в том, чтобы прикинуть, а как бы повели себя мы.. И как выглядят поступки героев с точки зрения современности. Видимо, лично я в школе и в универе себе такого не позволяла. И щас отрываюсь

Мысли плавятся.. С удовольствием почитываю пьесы в прикуску с трилогией Рубиной (Блудный сын).

А кому кто из персонажей вообще симпатичен?
Лично мне самой живой кажется Маша. Кроме нее хоть какое-то развитие личности (знак не имеет значения) есть еще в Наташе. Остальные фигуры статичные, застывшие. Несмотря перерывы временнЫе, они говорят одни и те же слова, выдают одни и те же поведенческие и эмоциональные реакции...
Только у Маши с ее запретной, но взаимной любовью жизненный процесс, она ЖИВЕТ.
А Наташа - вообще интересный персонаж... Мы впервые видим ее скромной, милой, провинциальной девушкой, влюбленной в блестящего (по мещанским меркам) столичного молодого человека, которая краснеет при намеках и т.п. Далее она становится женой, хозяйкой в доме, матерью... И что мы видим? Куда делась скромность, нежность, чувствительность? Она превращается к концу пьесы в хваткую продуманку, которая не мытьем - так катаньем добивается своих целей. Цели, к слову, у нее вполне мещанские. Были б наполеоновские - все возможно пошло бы совсем по-другому. Про ее адюльтер вообще все как-то вскользь, а ведь тоже не хилая черта к ее портрету...
Вот такие мысли у меня... Почему-то именно она меня зацепила.
И про то, как ее выразила Ларионова в экранизации: кмк, она прям до гротеска образ выписала, тк в пьесе Наташа -роль вроде бы второстепенная, а в фильме она очень выпукло смотрится. Но мне по ощущениям все-таки кажется, что у Чехова она более прозаична, просто мещаночка, "взявшаяся за хозяйство" при "занятом" не пойми чем муже. Все-таки она наверно, потусклее, поровнее, что ли, чем образ у Ларионовой, там она ее прям до отвратительности довела.
Надеюсь, понятно мысль выразила.
Давайте уже подискутируем!!!

_________________
Ушла в себя. Вышла из себя. Пришла в себя. Решила больше сегодня никуда не ходить...

Блиин, садовый интернет мой опус стер.....
на бело...

Прочла, но еще не смотрела. Хочу.
Интересное я сделала наблюдение над собой. Если автор кружит и вьет, описывает и словесно иллюстрирует, захлебывается и поет. То – да, вижу, учитывая собственные эмоции, лучше фильма. А если пьеса, это для меня стенограмма. Нет целой картинки. В этот раз правда читала с перерывами большими, не дают, да и Желтухин Рубиной спать не дает.
К теме. Получила удовольствие от пьесы, вывод - «Как же мы сейчас хорошо живем…». Не буду этот момент размазывать.
Андрей инфантилен, от него же ждали действий как от хозяина. Не хозяин он, пришлось власть брать в руки Наташе. Вообще вижу, как автор знакомит нас с «философские веяниями и взглядами» возможно со всеми ему известными. Возможно был увлечен сам, перебирал, выплеснул драгоценные знания в фразы, оживил персонажи. Как же детям в школе эту книгу преподносят? Знает кто?
Есть некоторые очень интересные фразы, вложенные в разные уста, но меня не зацепили.

Вот в чем прелесть пьесы! При постановке режиссёр ставит своё видение. Когда читала мне больше Ирина показалась. Её порывистость искренность какая то наивность в начале и решительность в конце. Все таки оторваться от семьи- поступок.
А в фильме безусловно Маша как персонаж. Это бьющее через край счастье и тут же злость. Смена эмоций. Фильм вообще по другому и на доктора заставил посмотреть - в книге просто пьяница, а в фильме человек потерялся: живу или только кажется и соответственно поступки такие ага реагируют значит жив.
Наташа в фильме гротескная отталкивающая. Отличная игра. Эти мелкие сначала черты- как она свечи гасит, в конце просто Кабаниха. Такая всесметающая и живущая только в своих предпочтениях.
Когда фильм искала обратила внимание, что экранизаций то особо не было. Видимо интереснее как спектакль. Ещё б в театре посмотреть!