Зарегистрирован: 10 мар 2010, 10:55
Участий в СП:247
Сообщения: 20259 Откуда: Уфа-центр
Баллы репутации: 353
nata_natalya писал(а):
Медведа писал(а):
nata_natalya писал(а):
говорить о том, что планета Земля - звезда ,как минимум некорректно, т.к. хотя бы невозможно существование живых организмов, аналогичных нам на газовых шарах, коими являются звезды (им кстати повезло очень, что на них нет нас...)
существование живых организмов, аналогичных нам, невозможно и на остальных 7 планетах солнечной системы, это никак не критерий распознавания планет и звезд
обоснуйте!) со ссылкой на источники, ваше собственное мнение, я к сожалению никак не могу принять в качестве определения...
то что на других семи планетах нет живых организмов не доказано, ибо нет достаточных для этого на сегодняшний день технически возможностей. Ни один астроном не возьмется подобное утверждать, он может лишь утверждать.. надо к вам направить... даже на марсе американцы ищут доказательство воды, что является косвенным признаков возможности существования не в настоящем, а в прошлом живых организмов..так как теоретически они расчитали такую возможность..чего априори не возможно на звезде.. аналогичных нам я не имела хомо сапиенс а-ля Медведа, а организмы, которым для выживания по минимуму нужны вода и аналогичная среда.
Я никаких определений не давала. Где вы их нашли? Что на Солнце нет живых организмов тоже не факт "ибо нет достаточных для этого на сегодняшний день технических возможностей". Опять же не доказано, что все живые организмы непременно нуждаются в воде и аналогичной среде, откуда нам знать какие живые организмы возможны на планетах других галактик или на нашем Солнце.
_________________ думай, что думаешь (с) Не надо быть правильной, надо быть настоящей (с)
Последний раз редактировалось Бастет 22 янв 2014, 18:16, всего редактировалось 2 раз(а).
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 10:55
Участий в СП:247
Сообщения: 20259 Откуда: Уфа-центр
Баллы репутации: 353
nata_natalya писал(а):
в данном смысле мне повезло: у меня была именно такая школа именно с такими педагогами...
если вы считаете, что получили полную информацию в школе, вам как раз не повезло) вот вас уж точно учили, что Плутон 9-ая планета - врали, всем врали до 2006 года
_________________ думай, что думаешь (с) Не надо быть правильной, надо быть настоящей (с)
Зарегистрирован: 25 июл 2013, 19:28
Участий в СП:351
Сообщения: 3730
Баллы репутации: 190
Медведа писал(а):
nata_natalya писал(а):
в данном смысле мне повезло: у меня была именно такая школа именно с такими педагогами...
если вы считаете, что получили полную информацию в школе, вам как раз не повезло) вот вас уж точно учили, что Плутон 9-ая планета - врали, всем врали до 2006 года
нда...))))))))))))))) где было про правду? мои учителя во время урока были в школе, а не у попа на исповеди)))) что такое правда-неправда в научном вопросе? неправда, это когда, ты сожрал втихаря конфету, тебя спалили, а ты все рано говоришь, что не ел, вот это неправда)))
вы про полноту определение по диагонали что ли прочитали?)) на тот момент с тем уровнем научно-технического развития мне говорили (выражаясь вашим языком) правду)))))
Зарегистрирован: 25 июл 2013, 19:28
Участий в СП:351
Сообщения: 3730
Баллы репутации: 190
Медведа писал(а):
nata_natalya писал(а):
Медведа писал(а):
говорить о том, что планета Земля - звезда ,как минимум некорректно, т.к. хотя бы невозможно существование живых организмов, аналогичных нам на газовых шарах, коими являются звезды (им кстати повезло очень, что на них нет нас...)
существование живых организмов, аналогичных нам, невозможно и на остальных 7 планетах солнечной системы, это никак не критерий распознавания планет и звезд
обоснуйте!) со ссылкой на источники, ваше собственное мнение, я к сожалению никак не могу принять в качестве определения...
то что на других семи планетах нет живых организмов не доказано, ибо нет достаточных для этого на сегодняшний день технически возможностей. Ни один астроном не возьмется подобное утверждать, он может лишь утверждать.. надо к вам направить... даже на марсе американцы ищут доказательство воды, что является косвенным признаков возможности существования не в настоящем, а в прошлом живых организмов..так как теоретически они расчитали такую возможность..чего априори не возможно на звезде.. аналогичных нам я не имела хомо сапиенс а-ля Медведа, а организмы, которым для выживания по минимуму нужны вода и аналогичная среда. Я никаких определений не давала. Где вы их нашли? Что на Солнце нет живых организмов тоже не факт "ибо нет достаточных для этого на сегодняшний день технических возможностей". Опять же не доказано, что все живые организмы непременно нуждаются в воде и аналогичной среде, откуда нам знать какие живые организмы возможны на планетах других галактик или на нашем Солнце.
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 10:55
Участий в СП:247
Сообщения: 20259 Откуда: Уфа-центр
Баллы репутации: 353
Вот именно, на тот момент с тем уровнем познания... Поэтому лично мне нужно, чтобы школа не давала "полных знаний", а учила исследовать, думать и добывать новые знания. Что в общем-то и заявляется сейчас целью многих школьных программ, как это реализуется, вопрос конечно
_________________ думай, что думаешь (с) Не надо быть правильной, надо быть настоящей (с)
Зарегистрирован: 18 мар 2010, 00:45
Участий в СП:235
Сообщения: 1837
Баллы репутации: 41
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, ученым это неизвестно (с)
А почему на других планетах не допустимо существование жизни? может и есть, но в другом представлении, отличном от нашего. И сейчас утверждать, что жизнь там категорически отсутствует, на мой взгяд не совсем корректно. Может она и на звездах есть и прекрасно себя чувствует в условиях термоядерных реакций.
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 11:53
Участий в СП:270
Сообщения: 17292 Откуда: Зеленая роща
Баллы репутации: 194
Медведа писал(а):
Вот именно, на тот момент с тем уровнем познания... Поэтому лично мне нужно, чтобы школа не давала "полных знаний", а учила исследовать, думать и добывать новые знания. Что в общем-то и заявляется сейчас целью многих школьных программ, как это реализуется, вопрос конечно
Дело в том, что современная программа как раз прекратила учить исследовать и думать. Ну то, что в описании программы пишут, что она призвана "научить самим добывать знания" и т.п. - это не значит, что так и есть на самом деле.
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 11:53
Участий в СП:270
Сообщения: 17292 Откуда: Зеленая роща
Баллы репутации: 194
Вот как раз современные олимпиады, научные проекты в которых участвуют дети даже 1 класса как раз доказывают все это. Недавно буквально разговаривала с женщиной, которой довелось, как преподавателю ВУЗа, входить в эту систему организаторов подобных проектов. Смысл ее разговора "и смех и грех".
Зарегистрирован: 25 июл 2013, 19:28
Участий в СП:351
Сообщения: 3730
Баллы репутации: 190
Медведа писал(а):
Вот именно, на тот момент с тем уровнем познания... Поэтому лично мне нужно, чтобы школа не давала "полных знаний", а учила исследовать, думать и добывать новые знания. Что в общем-то и заявляется сейчас целью многих школьных программ, как это реализуется, вопрос конечно
ну одно другому не мешает... то что вы говорите, напоминает мне принцип обучения в бизнес-школах, на основе базиса знаний создаются проблемные ситуации в которых в результате творческого и аналитического процесса знания выходят на новый уровень... ничего против вами сказанного не имею против, но.. - поясните мне, как, как без исчерпывающих знаний, исходящих от педагога (которые я и называю полными))), учить физику, химию, математику? про окрмир я уж промолчу, т.к. как в качестве школьного предмета я его так и не оценила....
Зарегистрирован: 25 июл 2013, 19:28
Участий в СП:351
Сообщения: 3730
Баллы репутации: 190
DD писал(а):
Вот как раз современные олимпиады, научные проекты в которых участвуют дети даже 1 класса как раз доказывают все это. Недавно буквально разговаривала с женщиной, которой довелось, как преподавателю ВУЗа, входить в эту систему организаторов подобных проектов. Смысл ее разговора "и смех и грех".
не участвуют дети в научных проектах ни в 1 ни во 2 ни даже в 3-ем как правило. Участвуют их родители, которые, имея за плечами, советское беспонтовое образование, в котором их не учили ни исследовать ни думать, ищут информацию, собирают, печатают, оформляют, рассказывают ребенку, а он потом "защищает свой проект"...
Зарегистрирован: 25 июл 2013, 19:28
Участий в СП:351
Сообщения: 3730
Баллы репутации: 190
Медведа писал(а):
nata_natalya писал(а):
вам знакомо значение слова "демагогия"?
а как же, его вспоминаю, читая ваши лаконичные посты
а я все думаю, зачем вы мучаетесь, читая мои сочинения, как Вы их правильно охарактеризовали! Вам +100 Альбину, например, я заранее предупреждаю, чтоб не мучилась.. теперь поняла, толковый словарь повторяете..тоже полезно)))
Зарегистрирован: 18 мар 2010, 00:45
Участий в СП:235
Сообщения: 1837
Баллы репутации: 41
Педагог должен давать базу, фундамент, а уже дальше человек сам совершенствует эти знания. Ни один педагог не сможет дать всецело полную информацию особенно в таких науках как физика, астрономия та же, которые постоянно прогрессируют. И тем более в рамках средней школы. Другое дело, что база нынче несколько хромает.
Зарегистрирован: 26 июл 2010, 16:10
Участий в СП:57
Сообщения: 5747 Откуда: Уфа
Баллы репутации: 81
"советское беспонтовое"? "не учили ни исследовать ни думать".... то есть, по-вашему, все, кто учился в то время не умеет ни думать, ни исследовать? вы бы аккуратнее-то с выводами.... ну и с выражениями, а то понесло вас уже...
_________________ Если в доме нет кота, кого ж вы любите тогда??!
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 10:08
Участий в СП:496
Сообщения: 18378
Баллы репутации: 261
Ната писал(а):
"советское беспонтовое"? "не учили ни исследовать ни думать".... то есть, по-вашему, все, кто учился в то время не умеет ни думать, ни исследовать? вы бы аккуратнее-то с выводами.... ну и с выражениями, а то понесло вас уже...
даваще... одна надежа что наталя в наш город приехала , щас научит всех уму разуму
Зарегистрирован: 25 июл 2013, 19:28
Участий в СП:351
Сообщения: 3730
Баллы репутации: 190
Ната писал(а):
"советское беспонтовое"? "не учили ни исследовать ни думать".... то есть, по-вашему, все, кто учился в то время не умеет ни думать, ни исследовать? вы бы аккуратнее-то с выводами.... ну и с выражениями, а то понесло вас уже...
Ната, я вас почти люблю за эти полгода на форуме))) вы ни разу меня не прочитали до конца и ни разу не вникнули в то, что я хотела сказать))) зато каждый раз даете мне морально-нравственное указание как мне надо делать/говорить/жить.. я как раз-таки настаиваю на том, что советский подход к обучению в школе мне ближе, когда дается исчерпывающий объем знаний, а потом на его основе вы исследуете, обдумываете и пр.))) мне противопоставили офигенные современные учебные программы, где все в разы лучше и без большого объема знаний, зато научат исследовать, думать и пр...и если что-то не срастается, значит проблема не в программе ,а в учителе..
Зарегистрирован: 25 июл 2013, 19:28
Участий в СП:351
Сообщения: 3730
Баллы репутации: 190
Балувана Халю писал(а):
Ната писал(а):
"советское беспонтовое"? "не учили ни исследовать ни думать".... то есть, по-вашему, все, кто учился в то время не умеет ни думать, ни исследовать? вы бы аккуратнее-то с выводами.... ну и с выражениями, а то понесло вас уже...
даваще... одна надежа что наталя в наш город приехала , щас научит всех уму разуму
Так, Медведа, Альбина, Ната, Жози....кого-то не хватает))) или все в полном составе?
Это... по секрету шепните, а что в Уфе своя особенная какая-то программа? а то мне так то ни одна общероссийская особо не глянулась..может вы меня порадуете чем-то новым? Что значит ум-разум в обсуждении школьных программ? Научите, а!
"советское беспонтовое"? "не учили ни исследовать ни думать".... то есть, по-вашему, все, кто учился в то время не умеет ни думать, ни исследовать? вы бы аккуратнее-то с выводами.... ну и с выражениями, а то понесло вас уже...
, щас научит всех уму разуму 
