Ну попробуем воплотить идею офф-лайн Читательского клуба пока в сети.
Присоединиться могут все желающие, записываться и платить вступительный взнос не нужно.

На самом деле мы сейчас больше проверяем - прокатит ли вообще сама идея в рамках мамского портала - когда люди вместе читают и обсуждают книги.
Точный формат процесса определится уже по ходу дела.
Прочитанные книги
Евгений Онегин
Собачье сердце

Будущие книги
Гроза - вот сейчас и начинаем читать
Три сестры
Горе от ума

_________________


"Знаете почему мне нравится эта работа? Бодрит!" (с)

http://flash-and-ice.livejournal.com


rvmeste.ru - учиться надо весело)

Не так уж много в жизни нужно: луч солнца, бриз, за лесом мыс, уютный сад, десяток книжек и.... смысл

И вот тут и есть какое-то пророчество Булгакова, помним же все до чего довела человечество евгеника в ХХ веке! И Преображенский все-таки остается Человеком. Несмотря на амбиции ученого и исследователя. Сравним с опытами в нацистских лагерях.

_________________
Ушла в себя. Вышла из себя. Пришла в себя. Решила больше сегодня никуда не ходить...

В то время евгеника была да, оч популярная идея. Как сексуальная свобода и меньшинства сейчас)))

Булгаков не принимал советскую власть, я в его произведениях вижу намеки на "красное" зло. Кмк)

Еще я считаю, что добро должно быть с кулаками. Интеллигенту Преображенскому не помешало бы изначально быть жестче с Шариковым. Такие как Шариков не понимают намеков, такт у них отсутствует, ими можно управлять только через силу и страх . Закон джунглей.
Да, а вот как можно управлять Швондером? Чего он боится?


Tapatalk

_________________
И в радости и в горе, какой бы ни был стресс, держите под контролем мозги, язык и вес

То что булгаков не принимал, это то понятно))) что может быть хуже неучей, наглых и невоспитанных, дорвавшихся до власти))
про добро с кулаками.. эх, сколько крови из за этого блин пролито.. и ведь каждый раз считается что сейчас с кулаками именно добро насаживаем))) Швондер вон тоже добро несет, так сказать проект Доступное жилье пытается реализовать)))))

Профессор быстро разобрался во что это выльется, на шкафчик стеклянный поглядывал...где железы и гипофиз собаки и сам же открещивался. В медицине нужны факты, а не домыслы. Вот он и дал Шарикову показать себя во всей красе.
Кто-нибудь думает , что Шариков мог бы исправиться? Швондер многого боится, все вышестоящее начальство на него может страх нагонять.

"проект Доступное жилье" - Браво!

Я все таки думаю что думки про судьбу, божественное и прочее уже бродили в голове у Булгакова, потом просто все собралось в кучку:

Дослушала сегодня эту книгу (читать совсем нет времени((()
очень разноплановая, над каждой фразой можно думать и осмысливать. Как и многие книги Булгакова.
Немного мне показалось нелогичным - пересаживать человеческий гипофиз собаке с целью омоложения, первоначальной целью профессора.
Основной мыслью, идущей через роман, была мысль о том, что человека не переделаешь. То есть рождается человек со своим характером, который можно лишь скорректировать (лаской или страхом). И даже не характер, а поведение можно скорректировать. А вот что дано - то дано. Дан Клим Чугункин, и будет Клим Чугункин.

мне все-таки кажется, что не то, что дан характер, а то что этот Клим уже сформировавшийся характер и перевоспитывать его уже поздно. Человек должен с детства воспитываться - вот например у Борменталя и у профессора родители были не последние люди - поэтому и дети выросли приличные. У меня такое мнение, что все-таки интеллигенция с детства впитывается. Конечно какой-то классовостью веет. Бывает, конечно, что и приличных семьях вырастают обормоты и наоборот тоже бывает, но это лишь подтверждает правило.
А тут Шариков только на свет появился и сразу попал в окружение швондеров разных, притом, что наследственность у него не очень

перечитала вот сейчас книгу. Много вопросов ставит автор.
Свое мнение о профессоре я наверно изменю ) все-таки человек дела он и увлеченный. Но ему не справиться со швондерами и шариковыми, тут надо их способами действовать, а профессор не такой человек, чтобы опускаться до их уровня. Другое дело, как выше отметили, что такие люди часто могут пересекать границы - всякая евгеника и улучшение породы человеческой - это все-таки не то, чем следует заниматься. Профессор и сам об этом говорит, что не творец он, и жизнь пусть дарят женщины.
Ещё уважаю Булгакова за критику революции, за бардак в головах и пр.
Мне еще очень понравилась фраза: "Успевает всюду тот, кто никуда не спешит" - я ее прям себе записала))

В том то и дело, что попал он в мир интеллигентного профессора, а Швондера уже потом притянул. Там же уже с первых слов у Шарика появились ругательства. А первое слово вообще было абыр. Тут о воспитании речи вообще не идет!
Странное у вас мнение. Ломоносов вообще с обозом в СПб пришел. А наркоманы сплошь и рядом изначально обеспеченные люди были и из "благополучных" семей. Одно дело когда по праву рождения уже человек находится в этой среде и другое когда стремится стать таким. Вот у Шарикова то как раз первое и было, но это ему никак не помогло...

а что в слове абыр такого, что вообще?))

_________________
думай, что думаешь (с)
Не надо быть правильной, надо быть настоящей (с)

в абыр и абырвалг ничего, но там же пошли дальше уже другие )))

так я и пишу, что у шарикова уже был характер-воспитание свои от Клима, а тут еще и швондеры попались. Я не говорю что прям всё-всё зависит от семьи, но от нее зависит очень многое. А Ломоносов это скорее исключение. О таких исключениях знают все, тк это из ряда вон выходящее событие.

по поводу ругательств - по-началу он говорил все то, о чем слышал на улице. а к бродячим собакам там не ласковы

А, вот еще. Мне кажется, Булгаков ещё имел ввиду, что в существующую тогда систему как раз очень хорошо вписывались такие как Шариков и Швондер - нагловатые и беспринципные люди, которые использовали систему для извлечения благ для себя.

Швондер, мне кажется , идейный дурак. А вот Шариков, дааа, наглый , беспринципный.


Tapatalk

_________________
И в радости и в горе, какой бы ни был стресс, держите под контролем мозги, язык и вес

Вопрос воспитания Шарикова там и не стоял вроде как. Точнее Борменталь там ещё поначалу верил что разовьется Шариков в высокую психическую личность, а профессор же быстро понял, что никакая это не новая человеческая единица, а какая-то реинкарнация Клима Чугункина, после чего сразу и сник. Ну и катилось дальше уже все само собой. Ибо привычные Филипп Филипповича методы воздействия (ласка, убеждение) тут не действовали, а на другие он не был способен.
Классовости особой не вижу. Зина, Дарья Петровна, Фёдор - тоже не благородных чай кровей, но при этом хорошие люди.
Вообще что значит быть человеком по мне один из главных вопросов.
Вот Шариков - когда реально человек?
Ну вот хвост отпал, на ногах ходит, слова произносит, человеческую пищу ест - человек?
Дальше уже одевается, рассуждает, в цирк ходит, читает (хотя там выяснилось и собаки читают)- человек?
А вот у него уже и в удостоверении прописано, что человек он, полученный в результате лабораторного опыта, и документы получены, что по убеждению Швондера вообще самое важное, и прописка, и учёт, и биржа - а человек?
Потом ещё больше, уже и должность, и пистолет, и речи произносит - атрибуты уже не просто человеческие, но сильно властьимущие того времени. Но стал он человеком с наполнением нравственным, духовным, трудовым в конце концов?
Преображенский в конце вроде это исключает, ибо не знает наука способов превращения собак в людей.
Но ведь потом продолжает копаться в мозгах, рассматривать искать.... Эксперимент по сути не закончен...

Взаимоотношения человека общество тоже в поле зрения. Кем был Чугункин пока жил там где-то на задворках истории? Кем стал бы Шариков, будь эксперимент проведён ну ещё в старой России, в обществе традиционном? Но здесь мир излома, и даже не важно какой год. Общество разверзлось, что было внизу выброшено вверх. А то, что раньше было увесистым верхним пластом, на разных его прослойках, они вынужденны выстраивать с этим выброшенным отношения. Ф.Ф. предпочел бы приставить к каждому городового, Швондеру кажется выгодным дать пистолет и использовать как боевую силу... Кто-то просто сбежит от этого прочь...

Что-то , кстати, да - странно всё это с научной точки зрения. С характером человек не рождается, только темперамент. Характер формируется в течение жизни. И что, сложившийся характер, принципы, мировоззрение КЧ каким-то образом записалось в его гипофизе?! Железе?!

Ну это ж не научная фантастика)))