Зарегистрирован: 10 мар 2010, 11:53
Участий в СП:270
Сообщения: 17292 Откуда: Зеленая роща
Баллы репутации: 194
Главное отличие псевдонауки от науки — это некритичное использование новых непроверенных методов, сомнительных и зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения, тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях), верифицируемых методах и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые. Виталий Гинзбург, Нобелевский лауреат по физике 2003 года: «Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота — это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука — это то, что заведомо неверно».
По определению доктора философских наук В. Кувакина: «Лженаука — это такая теоретическая конструкция, содержание которой, как удаётся установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а её предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован».
Одной из возможных причин выставления вердикта в псевдонаучности (лженаучности), является не всегда осознанное использование научной методологии к объяснению реальных фактов и наблюдаемых явлений, которые принципиально не могут быть объектом научного изучения. Так академик Л. Мандельштам, имея в виду научное исследование, говорил: «…Вообще я считаю, что явления принципиально не повторяемые, происходящие принципиально только один раз, не могут быть объектом изучения». При этом он упоминал мнение английского математика и философа Уайхтеда, считавшего, что рождение теоретической физики связано именно с применением к различным вопросам представления о периодичности. Отличительные особенности
Следует отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок и от паранауки как исторического этапа развития науки. Главное отличие науки от псевдонауки (ненауки) — повторяемость (воспроизводимость) результатов.
Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:
* игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям; * нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории; * отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»; * использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения; * введение в публикацию или обсуждение научной работы политических и религиозных установок. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейшей теологии. Более мягкой формулировкой этого критерия «ненаучности» могла бы быть принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. Впрочем, для современной науки принято, как правило, автору самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
Иными словами, псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.
Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:
* Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, как правило, не специалистов ни в области того, о чём говорит теория, ни в смежных областях. * Отсутствуют публикации в рецензируемых научных периодических изданиях. * Теория небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий — поведения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество выводов, причём проверка корректности выводов на практике не проводится. * Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории, оказывает платные услуги, основанные на ней, рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению, так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах). * В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненную истину, независимо от того, насколько она распространена и от степени доверия к ней специалистов.
Кроме того, отмечаются другие признаки, характерные для лженаучных теорий:
* Апелляция к широкой прессе или к телевидению, а не к научному сообществу; * Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях; * Использование в текстах понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой (тонкие поля, торсионные поля, биоинформационные поля, энергия ауры и так далее); * Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных эффектов; * Жалобы общественности на монополию и гонения некой «официальной науки».
Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:
* новый, непривычный формализм (язык теории); * фантастичность следствий из теории; * отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости); * отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания; * использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий; * конформизм того, кто оценивает теорию.
Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то это не может называться лженаукой, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности.
С другой стороны, «степень бредовости» теории или её «непризнанность» ещё не являются достаточным признаком её новизны и научности, хотя многие псевдоучёные склонны апеллировать к этому.
Не следует относить к псевдонауке то, что наукой изначально не является (и не претендует на роль науки) и связано с другими аспектами жизни, например, религию, философию, спорт, театр, фольклор.
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 22:44
Участий в СП:132
Сообщения: 17133 Откуда: СПб
Баллы репутации: 55
Я считаю, что "неповторяемость" может быть следствием просто недостаточной изученности вопроса, т.е. ее причина может быть в том, что при эксперименте учитываются не все факторы, а вовсе не в том, что теория не верна.
Зарегистрирован: 27 авг 2010, 15:06
Участий в СП:2
Сообщения: 8370
Баллы репутации: 55
а можно пример псевдонауки?
_________________ "... еще Конфуций в двадцать второй главе "Бесед и суждений" особо подчеркивал, что в мире встречается столь кривое, исправить каковое можно только наложив на него прямое и отрезав все, что торчит". Хольм ван Зайчик
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 08:12
Участий в СП:85
Сообщения: 12062
Баллы репутации: 96
Но недостаточная изученность - временный недостаток. Можно внимательно изучить условия предыдущих экспериментов, найти расхождения. То есть в принципе эксперимент все-таки повторяем.
Зарегистрирован: 14 мар 2010, 22:44
Участий в СП:132
Сообщения: 17133 Откуда: СПб
Баллы репутации: 55
mamaAni писал(а):
Но недостаточная изученность - временный недостаток. Можно внимательно изучить условия предыдущих экспериментов, найти расхождения. То есть в принципе эксперимент все-таки повторяем.
если недостаточно изученную область сразу записывать в лженауки, то отношение к ней будет соответствующее и будет очень сложно доказать потом, что это все-таки наука.
Зарегистрирован: 27 авг 2010, 15:06
Участий в СП:2
Сообщения: 8370
Баллы репутации: 55
а этот, как его, Хигир?
_________________ "... еще Конфуций в двадцать второй главе "Бесед и суждений" особо подчеркивал, что в мире встречается столь кривое, исправить каковое можно только наложив на него прямое и отрезав все, что торчит". Хольм ван Зайчик
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 11:53
Участий в СП:270
Сообщения: 17292 Откуда: Зеленая роща
Баллы репутации: 194
WildCat писал(а):
если недостаточно изученную область сразу записывать в лженауки, то отношение к ней будет соответствующее и будет очень сложно доказать потом, что это все-таки наука.
Проблема в том, что недостаточно изученная область идет - в издание книг, создание организаций, которые нацелены на получение прибыли, ну и т.д.
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 08:12
Участий в СП:85
Сообщения: 12062
Баллы репутации: 96
WildCat писал(а):
если недостаточно изученную область сразу записывать в лженауки, то отношение к ней будет соответствующее и будет очень сложно доказать потом, что это все-таки наука.
Аха, согласна. Но это уже зависит не от возможности повторить эксперимент, а скорее от желания, не объективные, а субъективные причины мешают.
Зарегистрирован: 27 авг 2010, 15:06
Участий в СП:2
Сообщения: 8370
Баллы репутации: 55
так они все молодцы, особенно эти..как их..пикаперы?
_________________ "... еще Конфуций в двадцать второй главе "Бесед и суждений" особо подчеркивал, что в мире встречается столь кривое, исправить каковое можно только наложив на него прямое и отрезав все, что торчит". Хольм ван Зайчик
