Зарегистрирован: 10 мар 2010, 08:12
Участий в СП:85
Сообщения: 12062
Баллы репутации: 96
Лилюня писал(а):
А причём тут Сарпуля? Может закончим разговор!? Вы ж умная, рассудительная, спарведливая женщина... Я вас не узнаю...
Ну тему эту не я начала. И отвечаю в данном случае не на пост сарпули. Согласна, что обсуждение с темы свекрови свернуло в сторону. Это у нас часто бывает
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 11:37
Участий в СП:48
Сообщения: 8138 Откуда: Сипайлово
Баллы репутации: 24
Zalema писал(а):
Девочки, действительно вы уже далеко зашли. Очень прошу не нужно здесь писать о том, о чем вы не имеете знаний. Ислам не имеет отношения к фанатизму и террактам. Да террористы прикрываются исламом, но это не значит, что религия учит такому. Ради Бога прекратите подобные разговоры. Вы переходите границы.
я знаю о чем пишу, теорию всех мировых религий и в том числе чем шииты от суннитов отличаются знаю.... только у нас все больше ваххабиты встречаются... которые под видом религии творят чо хотят... все, тему фанатиков больше не развиваю
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 10:55
Участий в СП:247
Сообщения: 20259 Откуда: Уфа-центр
Баллы репутации: 353
sarpyla писал(а):
так вот в том то дело уже не удивительно,но это не правильно..ведь это тоже мама мужа!может я как то не правильно излагаю свои мысли,имела ввиду ,почему на 1 и туже ситуацию реагируют слишком по разному..если бы ей ее мама сказала,например..то она могла и прислушаться,а сказала свекровь..так получается..че она лезет..хотя,тут вот сынок должен встать на защиту мамы,что она тоже имеет право на мнение,так же как и теща
а там сынок, на удивление, имеет свое мнение, отличное от маминого
_________________ думай, что думаешь (с) Не надо быть правильной, надо быть настоящей (с)
Вот именно - мы живем сейчас, в сегодняшних реалиях. И когда бы не возникла религия, ее приверженцы тоже живут сейчас. И творят добро или убивают именно в наше время. И мы об этом аремени ведем разговор.
Мы - это кто? Я тоже тут, в общем "мы" присутствую, но вот по-другому рассуждаю. Фанатики, считающие себя христианами, бесчинствовали вчера, фанатики, считающие себя мусульманами, сегодня, завтра еще какие-то фанатики появятся, послезавтра вообще инопланетяне прилетят.
Но из-за этого верующие люди должны утратить право строить семью в соответствии с канонами своей религии? У нас проблема вообще в чем? Парни из религиозных семей начали массово красть девушек из нерелигиозных, в ковер заворачивают, домой увозят и заставляют насильно свекровь уважать? Что, много пострадавших уже? ))) Семья - дело добровольное. Если жена что-то добровольно принимает и следует мужу, у окружающих какие проблемы это вызывает?
sarpyla кк-то не замечает вопросов, на которые неудобно ей отвечать. Вот несколько раз уже спросили - как бы она отнеслась к обвинению впавшей в маразм свекрови? Ведь, по словам sarpyla, мама мужа всегда права.
По словам sarpyla, мама мужа - имеет право на уважение, на защиту со стороны сына, на его любовь. Я ее прекрасно понимаю, вы же немного переворачиваете все с ног на голову. Если мама мужа не права, и спорит с невесткой доказывая свою правоту и привлекает сына, чтоб ее поддержал, то сын должен прекратить спор, успокоить жену, сказав, что понимает неправоту мамы, но и с мамой поговорить наедине, объяснив что она не права. А там уж от матери зависит - если она адекватная, то признает, если нет - о чем речь вообще? Просто нужно принять ее такой и стараться не спорить, потому что она Мама мужа вашего, и какая бы она не была, она заслуживает уважения и почитания. Зачем впадать в крайности и требовать с sarpyla ответа как бы она поступила "если БЫ"... ? Тем более начинать разговор о маразме - это ж не штатная ситуация, я думаю нужно принимать решение исходя из истории семьи, характеров ее членов и сложившихся отношений, а не придумывать виртуальные ситуации, чтоб доказать что собеседник неправ.
_________________ У меня их трое: мальчик, мальчик и... мальчик)))
эээ, а отец? он в любом варианте пустое место получается?
дык тема про свекровь )))) любая женщина одновременно может оказаться и свекровью и тещей. Отцу это вроде не грозит. Ну по крайней мере пока у нас браки разнополые )))
Зарегистрирован: 22 мар 2010, 15:14
Участий в СП:169
Сообщения: 8174 Откуда: Сипайлово
Баллы репутации: 205
dreamy писал(а):
Семья - дело добровольное. Если жена что-то добровольно принимает и следует мужу, у окружающих какие проблемы это вызывает?
Да никаких, просили объяснить человеческим языком, не прикрываться общими фразами, фсееее Я реально ХОЧУ ПОНЯТЬ, а в ответ не то что бы агрессия, но ответа как такового нет "Этого не может быть потому что не может быть никогда" не ответ, а заблуждение
я знаю о чем пишу, теорию всех мировых религий и в том числе чем шииты от суннитов отличаются знаю.... только у нас все больше ваххабиты встречаются... которые под видом религии творят чо хотят... все, тему фанатиков больше не развиваю
Спасибо что написали именно так, я вижу вы понимаете, просто предыдущие ваши посты показались мне направленными именно против ислама как религии. Подобных высказываний следует избегать просто потому что люди не обладающие Вашими знаниями о религиях могут подумать, что действительно в ислам учит терроризму, фанатизму и убийствам. И это будет очень плохо, ведь в действительности террористы лишь прикрываются религией, чтоб было проще вербовать людей и подавлять их волю. Поверьте те книги, которые читают ваххабиты, думая что изучают ислам, на самом деле сильно отличаются от реальных учений, к сожалению. Ведь это выгодно коверкать и трактовать Коран подобным образом, получая в итоге толпы фанатиков, которыми легко управлять(((
_________________ У меня их трое: мальчик, мальчик и... мальчик)))
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 08:12
Участий в СП:85
Сообщения: 12062
Баллы репутации: 96
dreamy писал(а):
Мы - это кто? Я тоже тут, в общем "мы" присутствую, но вот по-другому рассуждаю. Фанатики, считающие себя христианами, бесчинствовали вчера, фанатики, считающие себя мусульманами, сегодня, завтра еще какие-то фанатики появятся, послезавтра вообще инопланетяне прилетят.
Но из-за этого верующие люди должны утратить право строить семью в соответствии с канонами своей религии?
Куда-то вас уже заносит. Кто-то кому-то запрещает строить семью? Мне казалось, что здесь идет обсуждение, вопросы задаются. Вот на тот, который многих заинтересовал, ответ пока не получен.
И да, для меня есть разница между "вчера" и "сегодня". Потому что мы все, верующие в бога, аллаха и атеисты, живем именно сегодня. И в том числе должны подчиняться существующим сегодня законам.
Зарегистрирован: 11 мар 2010, 05:30
Участий в СП:39
Сообщения: 1714 Откуда: Сипайлово
Баллы репутации: 24
Zalema писал(а):
По словам sarpyla, мама мужа - имеет право на уважение, на защиту со стороны сына, на его любовь. Я ее прекрасно понимаю, вы же немного переворачиваете все с ног на голову. Если мама мужа не права, и спорит с невесткой доказывая свою правоту и привлекает сына, чтоб ее поддержал, то сын должен прекратить спор, успокоить жену, сказав, что понимает неправоту мамы, но и с мамой поговорить наедине, объяснив что она не права. А там уж от матери зависит - если она адекватная, то признает, если нет - о чем речь вообще? Просто нужно принять ее такой и стараться не спорить, потому что она Мама мужа вашего, и какая бы она не была, она заслуживает уважения и почитания. Зачем впадать в крайности и требовать с sarpyla ответа как бы она поступила "если БЫ"... ? Тем более начинать разговор о маразме - это ж не штатная ситуация, я думаю нужно принимать решение исходя из истории семьи, характеров ее членов и сложившихся отношений, а не придумывать виртуальные ситуации, чтоб доказать что собеседник неправ.
Ну так она сама сказала что свекрови у нее не было, но тем не менее рассуждает со стороны "если бы". А другим людям получается нельзя рассматривать гипотетические ситуации???
_________________ Хочешь рассмешить бога? Расскажи ему о своих планах...
Да никаких, просили объяснить человеческим языком, не прикрываться общими фразами, фсееее Я реально ХОЧУ ПОНЯТЬ, а в ответ не то что бы агрессия, но ответа как такового нет "Этого не может быть потому что не может быть никогда" не ответ, а заблуждение
Ну почему заблуждение, если человек говорит, что он в любом случае будет следовать правилам религии? Как положено, так и сделает.
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 10:55
Участий в СП:247
Сообщения: 20259 Откуда: Уфа-центр
Баллы репутации: 353
sarpyla писал(а):
разница в том,что вы считаете.что религию придумал человек,человек религиозный(в данном случае я)уверен,что Куран он был ниспослан Аллахом,а кто как не Творец,знает лучше нутро человека
интересно, а Библию тот же творец ниспослал?
_________________ думай, что думаешь (с) Не надо быть правильной, надо быть настоящей (с)
Зарегистрирован: 22 мар 2010, 15:14
Участий в СП:169
Сообщения: 8174 Откуда: Сипайлово
Баллы репутации: 205
Я кстати прекрасно и эту позицию сарпули с исторической точки зрения понимаю, если у мужчины 4 и более жен с возрастом ему все труднее и труднее их обеспечивать, поэтому часть ответственности перекладывается на других мужчин семьи. Здесь все ясно и не оспаривается. Задаем вопрос, как это применительно в современной жизни и условиях. Как всегда "Здесь никому не интересно что ты вообще хотел сказать" (моя же фраза в этой же теме, зачем опять пришла сюда ) Товарищи модераторы потрите, а?
для сына -мать,для дочки-муж
)
