Зарегистрирован: 10 мар 2010, 01:54
Участий в СП:1068
Сообщения: 32248
Баллы репутации: 314
ну вот она, наша первая дуэль.. скорее шуточная... просто как первый зачин.. волнуемся очень.. напоминаю - во время аттракциона по рядам не ходить, детей от себя не отпускать, в теме не писать,пока не придет время задавать вопросы.. в секунданты набиваться можно в личке, обсуждать в дуэльной флудилке и так далее.. вопросы готовим..
Итак, поехали. Дуэль - Ole vs Изюмка. Мать Красной Шапочки - кто она? Безответственная мать, которая не любит своего ребенка? или мать, которая с малолетства приучает ребенка к самостоятельности?
Ole занимает первую позицию, Изюмка - вторую.. НАЧИНАЕМ ГОЛОСОВАНИЕ!!
напоминаю - проголосовать надо не за того участника. чья точка зрения вам ближе.. вариант - за того, кто вам более симпатичен вообще не рассматриваем.. голосуем за того, что вам показался более убедительным.
_________________
"Знаете почему мне нравится эта работа? Бодрит!" (с)
http://flash-and-ice.livejournal.com
rvmeste.ru - учиться надо весело)
Не так уж много в жизни нужно: луч солнца, бриз, за лесом мыс, уютный сад, десяток книжек и.... смысл
Последний раз редактировалось Изюмка 23 янв 2011, 16:38, всего редактировалось 1 раз.
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 22:02
Участий в СП:114
Сообщения: 13143
Баллы репутации: 100
Может ли считаться любящей матерью та, что послала свою дочь навстречу опасности? Прекрасно зная, что может грозить ее ребенку...
Я не буду пускаться в рассуждения о том, что у бедного ребенка даже не было имени - по всей видимости, мать не удосужилась его придумать при рождении дочери. В итоге прозвище, которое дали ей соседи, стало ее именем. Ее так называла собственная мать, что свидетельствует о том, что вряд ли у девочки было ее какое-то имя.
Но вернемся к сути вопроса. Я утверждаю, что мать Красной Шапочки, как минимум, безответственна. А как максимум (хотя не хочется этого предполагать) - злодейка, решившая избавиться от своего ребенка.
Обратимся к источнику.
Сказка Перро совсем недлинная, а вот Братья Гримм, изложившие свою версию, были более многословны. Во всех версиях можно прочесть, что больше всего девочку любила бабушка. А о любви со стороны матери Гримм даже и не вспоминают - была ли она?
По версии Перро бабушка жила в другой деревне, а дорога шла через лес. Братья Гримм утверждают, что бабушка жила в самом лесу. Так или иначе, маленькой девочке (маленькой!!! об этом не раз говорится) пришлось пойти одной столь опасным путем.
А мать ее наставляет: "Выходи из дома до наступления жары и, когда выйдешь, то ступай умненько и в сторону от дороги не забегай, не то еще, пожалуй, упадешь и бутылку расшибешь, и бабушке тогда ничего не достанется".
По версии Гримм девочка несет бабушке именно вино. И мама озабочена тем, чтобы та не разбила бутылку, а не тем, что ребенок может попасть в лапы зверя. Предупреждения о грядущей опасности не прозвучало из уст "любящей" матери.
Но все хорошо, что хорошо кончается. Однако, так ли это? Перро всего лишь пересказал сказку, распространенную в Италии и Франции в Средних веках. Он сделал конец счастливым, в оригинале же было все куда плачевнее.
Волк убивает бабушку по наводке внучки, из крови делает напиток, из мяса кушанье. Одевается в одежду бабушки и ждет Красную Шапочку. Пришедшую дочку он угощает этим ужасным обедом. Потом волк предлагает ей раздеться и лечь рядом с ним, та соглашается. В постели она задает ему вопросы про длинные руки, острые когти и большие зубы. Ответ его известен... А финал, к сожалению, печален. Волк съедает девочку.
Печальный конец…
И я спрашиваю - может ли называться матерью та, что отправила дочь на верную смерть? И даже если допустить версию великих сказочников (все остались живы), то это не оправдывает безответственности матери.
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 01:54
Участий в СП:1068
Сообщения: 32248
Баллы репутации: 314
просмотренные мной 6 разных вариантов сказки начинаются одинаково - "мать любила ее без памяти, а бабушка и того больше".. другими словами, говорить о том, что мать не любила свою дочку, неправильно хотя бы потому что это противоречит сюжету сказки.. теперь попробуем покопаться в сюжете дальше.. ни один из найденных мной источников не говорит о том. сколько детей было в семье Красной шапочки, и был ли там папа.. судя по многодетности, характерный для тех времен - детей скорее всего было много..и судя по тому, что отец не упоминается - с ним что-то случилось, ибо разводится в то время было не принято.. итак. что же мы имеем? Женщина с большим количеством детей и без мужа вынуждена как-то обходиться тем,что имеет.. более того - и в этой ситуации она не опускает руки - а ведет хозяйство, причем ведет его достаточно активно и творчески
"Однажды мама напекла целый противень пирогов и говорит дочке:
—Красная Шапочка, бабушка заболела. Не отнесешь ли ты ей пирожков и горшочек свежевзбитого масла?"
то есть мама не только печет пироги, но и содержит скот..объем трудозатрат очевиден - дети, хозяйство, дом в порядке. пахнет пирогами.. чем не образец уютной многодетной семьи?
мы ничего не знаем о возрасте Красной Шапочки, автор характеризует ее прилагательным "маленькая".. "маленькая" понятие крайне растяжимое. очевидно, она была слишком мала, чтоб работать наравне со старшими.. поэтому ей, как маленькой, поручено реальное дело(в большой семье, да еще в то время не было праздных людей, детям давали посильную работу с малолетства, но никто и не гонял двухлетнего ребенка доить корову), которое ей по силам, и которое на самом деле скорее приятность, чем дело - навестить бабушку и отнести ей гостинцы.. бабушка была горячо любима внучкой.. а могла ли мама уйти, оставив на полдня все хозяйство, и вероятно, маленьких (а может, и грудных) детей.. как и все мамы она провела подробный "инструктаж" - идти короткой дорогой, ни с кем ни разговаривать, и так далее. практически то же самое говорим мы нашим детям сегодня.. и еще добавляем - как доедешь - позвони.. хихи, многие ли звонят? забывают, оказавшись вне родительского контроля.. так и девочка, оказавшись одна в чудесном лесу, позабыла обо всем... в некоторых сказках лес называется "густым, диким".. но - как вы себе представляете себе "дикий лес". в котором протоптанные тропинки и цеточки.. Девочка ведь не продиралась через чащу, об этом не говорится ни в одной книжке, она фактически гуляла по тропинке, собирая цветочки.. очевидно, был ясный день и светило солнышко.. иначе цветочков, тропинки и прочих прелестей было бы не видно.. конечно, она нарушила все дисциплинарные указания. но была ли в этом вина матери? а виноваты ли современные мамы. которые говорят ребенку - "не трогай, горячо" и через пять минут уже собираются в ожоговый центр? Детям свойственно непослушание.. более того, это тоже говорит в пользу мамы - будь она "фельдфебелем", не осмелилась бы Шапочка ослушаться ее даже на расстоянии... иначе получила бы потом по полной..
поэтому считаю миф о "плохой матери" мягко говоря раздутым и абсолютно несправедливым..
_________________
"Знаете почему мне нравится эта работа? Бодрит!" (с)
http://flash-and-ice.livejournal.com
rvmeste.ru - учиться надо весело)
Не так уж много в жизни нужно: луч солнца, бриз, за лесом мыс, уютный сад, десяток книжек и.... смысл
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 22:02
Участий в СП:114
Сообщения: 13143
Баллы репутации: 100
Любила ли мать Шапочку? Относилась ли к своему ребенку со всей ответственностью, оберегала ли ее?
В редакции Братьев Гримм о любви матери, кстати говоря, ничего не сказано. Но и там где сказано, фактами не подкреплено. И звучит, скорее, как оправдание - вы не подумайте, мать не такая уж гадина, любила она ее, любила...
На основании той информации, что может быть почерпнута из сказок, невозможно судить о составе семьи Красной Шапочки. Росла без отца среди многочисленных братьев и сестер? Позвольте, так же смело утверждать, что она была единственным ребенком в семье и жила, предположим, с матерью и отчимом. Более того, я склонна предполагать, что если бы семья была действительно многодетной, об этом бы, так или иначе, было бы упомянуто - "любимая бабушкина внучка", "самая младшая среди своих сестер и братьев" и т.д. Я не вижу никаких указаний на то, что ее матери приходилось нянчиться с целой оравой детей.
Будем опираться на факты. Где-то за лесом живет пожилая бабушка Красной Шапочки. Состояние у нее не ахти, ведь она даже не может встать с постели, когда к ней приходит волк (не будем здесь искать других подтекстов...)
Бабушка по всей видимости действительно больна. Но мать Красной Шапочки не забрала ее в свой дом, а оставила в потенциально опасном положении. Но тут я не берусь ее осуждать, с пожилыми людьми зачастую сложно договориться и убедить их в правильности того или иного решения. Так что попробуем простить за это мать Красной Шапочки... Хотя, задумаемся, а нужна ли бабушке только помощь в виде еды в данном случае? Кто вымоет полы в ее доме? Выстирает ее одежду? И так далее и тому подобное... Или все это должно лечь тоже на плечи малолетнего ребенка?
Но я отвлекалась.
Поговорим о самой Красной Шапочке.
В некоторых вариантах сказки вскользь упоминается, что мать-таки говорила ей не сворачивать с дороги (в версии Братьев Гримм, как я говорила уже выше, "чтобы не упасть случайно и не разбить бутылку с вином"). И это все? Ну так волка Красная Шапочка встретила как раз на дороге. А с дороги она свернула уже после встречи, увлекшись собиранием цветов. Что и позволило волку выиграть время. Почему мать не предостерегла ее относительно других возможных опасностей?
Да, можно снова вспомнить о том, что и в наших семьях бывает так, что говоришь ребенку "не делай", и вот уже через минуту он падает со стула, на котором раскачивался, разбивает чашку и режется осколками, обжигает руку и т.д. Однако в данном случае я бы не стала проводить параллели. Здесь все же не тот случай. Шапочка делает ошибки не назло. А уж сравнивать ее с неразумными младенцами вообще нельзя – думается, что девочка все же старше шести лет. И если даже допустить, что подробный инструктаж мать провела, то он был пропущен мимо ушей по достаточно серьезной причине.
Проанализировав разные источники, я делаю вывод, что Красная Шапочка больна.
Что вы скажете о ребенке любого возраста, который не может узнать своего близкого родственника? Да, у нее появились некоторые сомнения, когда она увидела волка в одежде бабушки, но это всего лишь сомнения. Она ложится вместе с волком в постель и продолжает разговор. Тут два варианта - либо у ребенка очень плохое зрение, либо явное психическое нездоровье. В обоих случаях тот факт, что мать отпустила Шапочку через лес одну - просто преступен. Возможно, что девочка была ей в тягость, но так наплевательски относиться к собственной дочери!!! Девочкино поведение все больше меня убеждает в том, что она была не совсем здорова психически.
Цитирую.
Я тоже хочу навестить бабушку, - сказал хитрый волк. - Я пойду этой тропинкой, а ты другой. Посмотрим, кто из нас первый доберется туда. Волк бросился бежать изо всех сил по самой короткой тропинке, а Красная Шапочка пошла по самой длинной дорожке. Она собирала цветы, пела веселые песни, играла с красивыми бабочками. Волк тем временем добежал до бабушкиного дома.
Сам волк ей сказал, что сейчас побежит к бабушке. А она вместо того, чтобы бить тревогу, потихоньку пошла длинной дорогой. Но, быть может, девочка была действительно ОЧЕНь маленькой и ОЧЕНь глупенькой. И снова вопрос к матери - как можно такое дитя отпускать через лес в столь опасное путешествие, да еще заставлять тащить тяжести.
В общем, как не крути, возникает множество вопросов относительно позиции матери в этой истории.
На психическое нездоровье Шапочки, однако, указывает еще множество фактов.
Вот, например, сцена умерщвления волка в одной из версий.
Тут уж Красная Шапочка натаскала поскорее больших камней, которые они и навалили волку в брюхо, и зашили разрез; и когда он проснулся, то хотел было улизнуть; но не вынес тягости камней, пал наземь и издох.
Изощренное издевательство, не каждая маленькая девочка способна провернуть такое...
И как же мать, знающая о нездоровье своего ребенка (несчастной девочки, у которой имени-то нормального нет, Красной Шапочки, которая, не снимая, носит одну и ту же шапку…), могла подвергнуть ее такой опасности? Нет ей оправдания.
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 01:54
Участий в СП:1068
Сообщения: 32248
Баллы репутации: 314
рассуждения о болезни девочки несомненно подведены под разумную базу.. но для начала мне бы хотелось посмотреть на сюжет несколько с другой стороны.. что есть "хорошая мать"? и сколько раз мы сами, рассказывая о чем-то вроде "двухлетняя дочь, не дождавшись мамы из-за компа принесла табуретку. залезла в холодильник. достала себе яблоко. вон сидит, хрумкает"? и затем с гордостью добавляли - да, я мать-ехидна.. конечно же, настоящих ехидн тут нет.. ну или почти нет.. просто ребенок стал уже достаточно самостоятельным.чтобы совершить какое-то действие, однако мамина постоянная опека (давай штанишки надену/ открывай ротик-летит ложечка-самолетик\я тебе портфель собрала) не давала ему совершить это действие.. первый раз всегда страшно "отпустить", однако спустя уже короткое время понимаешь, что это было просто необходимо, что ребенку тесны его прежние рамки.. а если очень долго кормить с ложечки/собирать портфель, то вполне можно достичь обратного эффекта - ребенок перерастет стадию "хочу сам" и перейдет в "ты мама давай сама". ну или. если такой вариант невозможен - просто будет делать это неправильно, инфантильно, как бы подсознательно ожидая того, что мама снимет с него эту обязанность.. вернемся в сказку.. предположим, что девочке действительно больше шести лет.. Вспомните сами, кто из нас. взрослых, в 6 лет еще гулял с мамой? это же не современные детки, гуляющие с родителями до совершеннолетия. потому что их страшно отпустить.. а уж в то время 6 лет - время, близкое к пубертату.. и не было ничего страшного в том,чтобы не просто отпустить ее гулять одну. а отправить "на улицу" с конкретной миссией - отнести бабушке пирожки.. однако - вероятно, мама. в своей любви к ней действительно несколько передержала ее дома..потому что ребенок не преисполнился своей высокой миссии, и вероятно, не слишком вслушивался в предупреждения матери о наличие волка в лесу.. девочка пошла именно на прогулку - вот она и гуляла.. Можно предположить, что когда она встретила волка. она бы и вспомнила. что волк - существо опасное.. НО - волк заговорил с ней человеческим голосом.. более того - ласковым человеческим голосом.. и то,что она сразу же позабыла все мамины наставления. говорит о том.что ребенок привык дома к ласке, нежности и заботе.. Более того, девочка еще и была крайне воспитана (что еще раз говорит в пользу матери),потому что она отвечала ему крайне вежливо и учтиво - как и положено, собственно, разговаривать со старшими благовоспитанным девочкам... посмотрим на их диалог
- А далеко ли живет твоя бабушка? – спрашивает Волк. - Довольно далеко, - отвечает Красная Шапочка. - Вон в той деревне, за мельницей, в первом домике с краю. - Ладно, - говорит Волк, - я тоже хочу проведать твою бабушку. Я по этой дороге пойду, а ты ступай по той. Посмотрим, кто из нас раньше придет. Сказал это Волк и побежал, что было духу по самой короткой дорожке. А Красная Шапочка пошла по самой длинной дороге. Шла она не торопясь, по пути то и дело останавливалась, рвала цветы и собирала в букеты.
это не сама шапочка решила пойти по длинной дороге.. более того, она и не знала,что эта дорога длинная... вряд ли 6летний ребенок способен досконально запомнить какая из тропинок короче. а какая длиннее... она - как и подобает воспитанной девочке - просто пошла по предложенной ей дороге.. конечно, в силу возраста ей не могло и в голову прийти,что волк побежит со всех ног ...
ситуация, которая происходила в домике действительно на первый взгляд выглядит странной..ну и правда. как могла нормальная, здоровая девочка, принять волка за свою бабушку? однако... что мы понимаем под "Домиком"? этакую пряничную избушку, с занавесками на окнах и люстрой под потолком? а на дворе-то средневековье! не было ни электричества, ни стекла..вероятно, каике-то осветительные приборы существовали.. однако - учитывая расходность подобных приборов, будь то лампадки, свечки и так далее - вряд ли бабушка стала бы жечь их просто так. лежа больная в постели. Свет ей был попусту не нужен - не читала же она. в самом деле.. можно возразить,что ведь на улице был день.. но - опять-таки - не было стекол" поэтому окна старались делать маленькими, и в домике их было не больше одного.. НА Руси, например, в крестьянских домах окна затягивались "бычьим пузырем" - надеюсь,не нужно объяснять,что это - субстанция малопрозрачная, предназначенная большей частью для того,чтобы посмотрев в окно, челвоек понял. какое сейчас время суток - утро, день или вечер,не более того.. красная шапочка прилегла рядом с волком.. вероятно, он был несколько вонюч.. но - а как пахла болеющая бабушка? которая не имела под руками ни душа, ни ванной? даже в городах в средневековья мылись редко.. те же самые пресловутые балдахины - они ведь были придуманы не для красоты - а чтобы вши, пардон, не попадали в кровать, а задерживались на нем.. что же говорить о больной деревенской старухе? волк был мохнат.. но опять-таки в полутемном помещении в дальнем его углу - а кровать уж точно стояла не у окна - девочка вполне могла принять его шерсть - ну например, за шаль.. или шубу.. которую больная бабушка натянула на себя. чтоб согреться.. потому что печь нетоплена, а в доме по всей вероятности прохладно..
поэтому мы с уверенностью можем говорить о том, что подозрения о болезни девочки не более чем предположения..
_________________
"Знаете почему мне нравится эта работа? Бодрит!" (с)
http://flash-and-ice.livejournal.com
rvmeste.ru - учиться надо весело)
Не так уж много в жизни нужно: луч солнца, бриз, за лесом мыс, уютный сад, десяток книжек и.... смысл
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 22:02
Участий в СП:114
Сообщения: 13143
Баллы репутации: 100
...волк заговорил с ней ласковым голосом, и она сразу доверилась ему. И это свидетельствует о том, что девочка привыкла к ласке? По-моему, наоборот. Изголодавшись по ласке Красная Шапочка готова была принять ее даже от страшного зверя!
Кстати, в одном из переводов встречаем-таки прямое указание на то, что ребенок не был предупрежден о том, что общаться с волком нельзя.
Бедная девочка не знала, что с волком опасно останавливаться растабарывать...
Не знала - это не "знала и забыла", это, все-таки, означает, что информация до Красной Шапочки не доносилась вообще.
Смею предположить, что мать не могла не знать, что в лесах обитают не просто какие-то там волки, а орудует именно этот волчище. Охотники давно искали с ним встречи, думается, что он принес немало горя местным жителям.
Вошел он в дом, подошел к кровати и видит, что туда волк забрался. «Вот где ты мне попался, старый греховодник! — сказал охотник. — Давно уж я до тебя добираюсь»
То есть мать отправила девочку в лес фактически зная, что там бродит маньяк? О ужас.
Я соглашусь с тем, что в те времена, когда происходит действие сказки, с освещением в домах было не ахти. Но можно ли этим оправдать странное поведение Шапочки?
Во-первых, есть подозрение, что бабушка была не бедна, а, значит, ее дом вряд ли был настолько убог, насколько может быть убогим дом бедного человека. Возможно, что в окнах стояли стекла, которые в тот период уже начали применяться. Бабушка подарила внучке шапку (а по многочисленным версиям это был плащик) из бархата! Дорогой и по нынешним меркам материал. А в те времена - предмет роскоши. Не думаю, что старушка влачила жалкое существование.
Кроме того, дело было утром, когда солнце уже встало, и было светло. Это следует из текста. То есть о недостатке дневного света говорить точно не приходится.
Но, допустим, что все-таки дома было действительно темно. Поставим на место Шапочки любого ребенка старше 6 лет, которого пытается обмануть своим внешним видом страшный зверь в одежде родственника. Он не просто лежит на расстоянии пяти метров под грудой одеял. Он разговаривает с ребенком на очень близком расстоянии.
И, внимание, все-таки ребенок его видит! Несмотря на тьму! О чем свидетельствует текст сказки. Кстати, в одном из переводов четко сказано, что Волк задернул занавески на окнах перед тем как лечь в постель (ого, занавески, не так уж плохо жила бабушка, по меркам средневековья просто шикарно). А Шапочка, когда зашла в дом, занавески распахнула. На момент, когда она подходила к кровати, все она видела, прекрасно видела.
Красная Шапочка разделась и легла в постель. Её очень удивило, что без платья бабушка такая странная.
Это один из переводов, чудесно, не правда ли? Шапочка лицезрела Волка в таком виде и все еще сомневалась.
— Бабушка, какие у вас длинные руки! — Бабушка, какие у вас длинные ноги! — Бабушка, какие у вас большие уши! ...
Рассмотрела она и руки, и ноги, и все остальное. Не в порядке что-то было с Шапочкой, ой не в порядке...
А если предположить, что Красная Шапочка так редко видела бабушку, что не могла ее вспомнить... Мало ли, старушка могла измениться. Тогда снова вопрос к матери Шапочки - как можно отпускать одного ребенка, который был у Бабушки в последний раз давным-давно, так давно, что забыл ее голос и то, как она выглядит?
Я убеждена, что мать отправила Шапочку к бабушке совсем не для того, чтоб приучить ее к самостоятельности. Нет, не хочу я предполагать страшное... Наверняка она не предвидела, что дочь может попасть в такую опасную ситуацию. Мама просто решила взвалить на Красную Шапочку дело, которое было ей не по плечу. Без инструкций, без пояснений она отправила девочку в опасный путь.
Просто ей было так удобно - скинуть с себя груз этой проблемы. Безответственный поступок равнодушной женщины.
Тем более страшно, что это происходит с нездоровым психически ребенком, теперь уже никаких сомнений в этом нет. А, может, мать не знала, что ее дочка явно "куку"? Не знала, живя с ней в одном доме? Заботясь о ней, любя ее? Предполагала, что она абсолютно адекватна, и поэтому даже не сочла нужным рассказать ей обо всех опасностях, предполагая, что девочка сама сообразит, когда надо бежать, когда кричать, когда звать на помощь? Хотя и предполагала, что есть опасность встретить волка-маньяка, не только не пошла с ней, но и просто не предостерегла... Если оно так, то это лишний раз подтверждает равнодушие матери. Не было ей дело до Красной Шапочки (девочки без имени).
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 10:37
Участий в СП:191
Сообщения: 17185
Баллы репутации: 253
вопрос к Изюмке ) Шапочка говорит с волком.. животным..хуже другое..волк ей отвечает и они ведут диалог! не этот ли простой, явный и очевидный факт есть самое верное доказательство псих.нездоровья Шапочки? ))) (ну и значит отпускать одну ее в лес преступление и т.д.)
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 01:54
Участий в СП:1068
Сообщения: 32248
Баллы репутации: 314
последний выстрел хотелось бы начать с исторической справки.. В XI веке немецкие мастера, а в XIII веке - итальянские, освоили производство пистового стекла. Они сперва выдували полый цилиндр, затем обрезали его дно, разрезали его и раскатывали в прямоугольный лист. Качество такого листа было не высоким, но практически полностью повторяло химический состав современных оконных стекол. Этими стеклами стеклили окна церквей и замков знатных вельмож. Но только в конце XIX века стеклоделие из ремесленного стало перерастать в массовое промышленное производство.
Другими словами у деревенской бабушки, как бы не была она богата, стекол в окнах быть не могло.. да и вариант - одно маленькое окошко,чтоб не терять тепло, никто не отменял..да и во французской сказки - руки не длинные. а "большие".. а большие - определяется и на ощупь. достаточно потрогать один пальчик.. конечно, внучка удивилась - потому и спросила..была б она больной - и не спросила бы.. ну да, странное поведение - не убегает, не кричит.. но и повода подозревать,что это не бабушка, у нее нет..но про это я уже говорила. не хочется повторяться. вообще версия о ее богатстве не выдерживает никакой критики.. Бархатная шапочка (а в некоторых версиях это был НЕ плащик, а капюшон) могла быть сшита из какой-то другой вещи..которая в свою очередь досталась бабушке еще от кого-то.."Бабушкины сундуки" собрались годами.. даже в 19 веке на большие праздники у знатных людей было принято доставать старинные вещи из сундуков..что уж говорить о деревенской бабушке..
знали охотники - и знала мама - это совсем разные вещи.. кто сейчас из обывателей, допустим, знает о конкурсе "мы в интернете"? а в соответствующих кругах - это достаточно яркое событие..так и волк. мечта всех охотников - дело известное именно среди охотников.. вряд и мать, будучи многодетной вдовой, водила дружбу с кем-то из них..как не мог этого делать и ее муж в связи с ее отсутствием.. газет, радио и других средств массовой информации - да ее и в деревне - тогда не существовало..
другими словами - мама была не в курсе.. она могла предполагать какие-то опасности (поэтому в некоторых источниках все-таки мама рассказывает о дочке об опасностях), так же как и современная мама предупреждает ребенка - ни с кем на улице не разговаривать, конфеты у незнакомых не брать.. и делается это не потому,что она в курсе, что в округе ходит маньяк, а просто, из осторожности..
другими словами,я продолжаю утверждать,что мать не пыталась избавиться от ребенка.. хотя - вряд ли она специально приучала ее к самостоятельности.. дети становятся самостоятельными и под влиянием некоторых жизненных обстоятельств.. в которые и была поставлена несчастная мать, имеющая нескольких детей и оставшаяся без мужа, которая тем не менее продолжила быть внимательной и заботливой матерью и не скинула бремя своих забот на кого-то еще..
_________________
"Знаете почему мне нравится эта работа? Бодрит!" (с)
http://flash-and-ice.livejournal.com
rvmeste.ru - учиться надо весело)
Не так уж много в жизни нужно: луч солнца, бриз, за лесом мыс, уютный сад, десяток книжек и.... смысл
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 01:54
Участий в СП:1068
Сообщения: 32248
Баллы репутации: 314
ВЫСТРЕЛЫ ЗАКОНЧЕНЫ!! переходим к полемике! ждем вопрос участников - не больше 5ти каждому из дуэлянтов без вступления в полемику (вся полемика - по -прежнему во флудилке)... На ответы на вопросы у дуэлянтов есть время до 15.00 субботы. потом начинается голосование.
_________________
"Знаете почему мне нравится эта работа? Бодрит!" (с)
http://flash-and-ice.livejournal.com
rvmeste.ru - учиться надо весело)
Не так уж много в жизни нужно: луч солнца, бриз, за лесом мыс, уютный сад, десяток книжек и.... смысл
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 01:54
Участий в СП:1068
Сообщения: 32248
Баллы репутации: 314
Rina писал(а):
вопрос к Изюмке ) Шапочка говорит с волком.. животным..хуже другое..волк ей отвечает и они ведут диалог! не этот ли простой, явный и очевидный факт есть самое верное доказательство псих.нездоровья Шапочки? ))) (ну и значит отпускать одну ее в лес преступление и т.д.)
Есть первый вопрос! присоединяемся!!!!
_________________
"Знаете почему мне нравится эта работа? Бодрит!" (с)
http://flash-and-ice.livejournal.com
rvmeste.ru - учиться надо весело)
Не так уж много в жизни нужно: луч солнца, бриз, за лесом мыс, уютный сад, десяток книжек и.... смысл
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 01:54
Участий в СП:1068
Сообщения: 32248
Баллы репутации: 314
"буду краток"(с).. можно было бы принять это за сумасшествие. однако - волк-то понял ее объяснения и пошел строго по дорожке.. и там - из0за двери разговаривал с бабушкой.. что позволяет сделать вывод о том, что волк-таки разговаривал.. то ли это был какой-то особый волк.. то ли все волки в средневековье разговаривали.. Кстати, сказка Ш. Перро взято именно из средневековых народных сказок. поэтому именно на это время мы и ориентируемся..
_________________
"Знаете почему мне нравится эта работа? Бодрит!" (с)
http://flash-and-ice.livejournal.com
rvmeste.ru - учиться надо весело)
Не так уж много в жизни нужно: луч солнца, бриз, за лесом мыс, уютный сад, десяток книжек и.... смысл
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 10:37
Участий в СП:191
Сообщения: 17185
Баллы репутации: 253
проголосовала за Олесю нет нет не потому что знаю ее 25 лет))) просто для меня дуэль выглядела больше как спор математического ума и творческого ( конечно же оба оппонента обладают обоими, но все же один из них превалирует) и так как мне лично ближе математический, поэтому аргументация Олеси была более понятной и убедительной
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 12:28
Участий в СП:521
Сообщения: 15629 Откуда: Уфа
Баллы репутации: 154
мне кажется, что мать красной шапки была обычной стандартной матерью того времени. стекол скорее всего не было, а волк по данным некоторых источников свою морду замотал тряпками, что являлось обычным явлением для больного человека в прошлые века и прототипом марлевой повязки нынче) можно было и обознаться
поэтому, я принимаю позицию Изюмки, с оговоркой, что оценку провожу именно с норм того времени))
ну реально обе оч убедительны и изощренны в доказательствах 
Почему? наверное, ее позиция мне все ж ближе